●“物竞天择，适者生存”，自然界

    的竞争法则同样适用于企业界，

    所以，凡能在大浪淘沙之后生存

    下来的企业，其规模都是最佳的。

    斯蒂格勒运用他首创的“生存技

    术”法，对美国制造业进行了考

    察，发现最佳规模，并无一定之

    规．大小厂商都可能是有效率的。

   

　　 产业组织理论发端于亚当·斯密，但一直到20世纪30年代，才由哈佛大学梅森教授和他的学生贝恩发展成为一门独立学科，并形成著名的哈佛学派，长期左右着政府决策。可自60年代起，以斯蒂格勒为首的芝加哥学派，对以哈佛学派为代表的传统经济学，公开叫板，提出全面挑战，并由此使美国的反垄断政策发生了重大转变。斯蒂格勒的反传统观点，集中体现在他1968年出版的《产业组织》论文集中。

   

　　长期以来，人们总认为企业完全是自生自灭的。一直到1890年，马歇尔还把企业的发展史，比作婴儿高死亡时期的人类生命史，认为企业如果能在最初几年站稳脚跟，就会逐渐壮大起来，但无论企业当初如何辉煌，最终都会像人一样慢慢衰老，并走向死亡。斯蒂格勒则认为，这种企业生命周期理论，早已过时。事实上，在当今美国，没有一个大公司不是通过兼并成长起来的，靠企业自身积累扩张早巳成“陈年旧历”。

   

　　经济学家普遍认为，企业兼并是为了扩大规模，以便降低成本，实现规模经济，但物极必反，当企业规模扩张到一定程度后，成本不仅不会降低，反而会上升，因此，规模不经济又是兼并的“拦路虎”。但在斯蒂格勒看来，规模经济无关紧要，因为企业看重的是利润多少，只要兼并后实力增强，能够操纵市场，谋取高额利润就可以了，成本高低倒在其次。

   

　　在研究企业最佳规模时，斯蒂格勒指出，如果同一产业，企业使用同样的资源，那么就只有在同一产出规模下，才能实现最低成本生产，但实际上，厂商使用的资源种类不同、质量各异，最佳厂商规模必有多个。那最佳厂商规模究竟如何确定呢?传统经济学是从生产成本的角度来考察的，斯蒂格勒却另辟蹊径，提出了“生存技术”法。他认为，决定企业活力和发展后劲的因素，不一而足，绝不仅仅是生产成本，比如企业家的能力就很重要。“物竞天择，适者生存”，自然界的竞争法则同样适用于企业界，所以，凡能在大浪淘沙之后生存下来的企业，其规模都是最佳的。斯蒂格勒运用他首创的“生存技术”，对美国制造业进行了考察，发现最佳规模，并无一定之规，大小厂商都可能是有效率的。

   

　　斯蒂格勒还修改了贝恩对“进入壁垒”的定义。贝恩认为，进入壁垒是现存厂商享有的有利条件，这种有利条件使得现存厂商可以制定高价，但又不招致新厂商进入。斯蒂格勒则认为，进入壁垒是新厂商比老厂商多承担的成本。而贝恩讲的有利条件，却并不仅限于生产成本，所以斯蒂格勒的定义比贝恩的要窄得多。这样一来，在贝思看来是重要的壁垒，如规模经济，资本需要量、产品差异，在斯蒂格勒这里却不再构成壁垒，或虽是壁垒也无足轻重。拿规模经济来说，如果相对需求而言．某一产业的最佳规模很大，也就是说，为了实现规模经济，某一厂商的产出必须相当大，比如占据市场份额的60％，70％，乃至更多，这时即使新、老厂商成本相同，外部需求条件一致，在贝恩看来．老厂商仍有先人为主的好处。因为新厂商进入后，如果在最佳规模上生产，则必然供大于求，价格下跌；如产出低于最佳规模，又不能实现规模经济，结果成本太高，无法与老厂商一争高下，所以，新厂商明知利润诱人，也只能望而却步。但按斯蒂格勒的说法，新厂商也可实现规模经济，这时成本相同，新老厂商是站在同一起跑线上，新厂商完全可以一展身手，与老厂商争夺一番。比如新厂商可以实行“打了就走”的战略，也就是在最佳规模上生产，当价格下降，无利可图时，再行退出，只要总的来说盈大于亏，就可以大干一番。因此，问题不在于最佳规模的大小，而在进入是否自如，即沉没成本的大小。在斯蒂格勒看来，除了政府的进入规制以外，由于真正的进入壁垒在实际中几乎不存在，因此现存企业都面临着潜在进入者的竞争压力，即便是自然垄断产业，也是“可竞争的”。

   

　　传统经济学总认为，人们获得信息，可以不费成本，几乎是免费午餐。这种假设，当然不符合实际，以此出发来做经济分析，难免谬之千里。斯蒂格勒首开学术之先，从“经济人”假设出发，运用成本一收益比较法，来分析人们获取信息的过程。他认为，人们为了获得信息，必须先搜寻信息，而寻找信息需要花费时间、精力，当然也有收益，比如买方可以购得价廉物美的商品，卖方可以卖出一个好价格等。通常，当一单位信息给人们带来的收益，大于所要花费的成本时，人们就会停止搜索，这时获得的信息量尽管不完全，但却是最佳量，消费者若能提前打住，则每一单位信息，给他带来的收益就会大于成本；不然，如在这一点之后还继续搜索，则成本就会大于收益，得不偿失，人们当然不会自找亏吃。

   

　　运用这些理论，斯蒂格勒对同一种商品，为什么存在价格差异作出了解释。他认为，因为获得信息需要成本，所以人们获得的信息总是有限，比如张三为了买一台电脑，他不可能为打听到最低价，而跑遍全城，那样非把他累死不可。在大多情况下，哪儿价格比较便宜，且离家又不太远，人们就会在哪儿购买。所以．同种商品必然存在价格差异。

   

　　在现实经济生活中，少数几家厂商垄断市场的寡头现象比比皆是，在这种情况下，厂商能否串谋起来，订立价格协议，能否长期维持这种协议，历来是经济学家争论不休的话题。斯蒂格勒对此有自己独到的见解。在串谋时期，每个厂商都希望其他厂商信守诺言，而自己在背地里削价，以招徕顾客,扩大市场占有率。如果人人都如此“心怀鬼胎”，那么串谋必然不攻自破．所以，如何发现串谋参与者的背叛行为，以便严加惩戒，便成了维持串谋的关键。斯蒂格勒认为，要做到这一点，只能从分析买主数目人手，如果某一厂商的买主突然异常增加，则这个厂商十有八九是在削价。对卖主来说，削价引起的销售增量越大，削价动机就越强烈，串谋越难维持。而对买主来说，购买量越大，卖主越多，卖主之间的竞争就越激烈，更换卖主的收益也就越大，所以．这时他们很难“从一而终”，而是“朝三暮四”，使得串谋难以久长。