●在交易费用为零时，产权制度的

    安排，对资源配置没有任何影响，

    这就是著名经济学家施蒂格勒定

    义的，也是科斯本人认可的“科

    斯定理”。科斯定理的言外之意

    是：即使外部性导致了市场失灵，

    也不需要政府出面干预。

   

　　大约40年前，在美国芝加哥大学，曾有过一场别开生面的辩论。该校《法律与经济学报》的主编戴维德教授，为了欢迎科斯教授的造访，邀请几个同事到他家共进晚餐。这几个同事，均是卓有成就的经济学家，其中弗里德曼和施蒂格勒，更是世界顶尖高手。饭后，科斯向他们提了一个问题：“一个工厂产生了环境污染，使附近居民深受其害，政府该不该出面干预，向工厂征税或强制它搬出居民区?”众人一致回答：“当然应该。”但科斯说：“你们错了。”接着，双方各持已见，展开了激烈的争辩。争论方酣之际，思维敏捷的弗里德曼，似乎突然大彻大悟，调转枪口，将他的同事们批得哑口无言。科斯由此大获全胜。后来，他就此写成论文《社会成本问题》，发表在1960年的《法律与经济学报》上。

   

　　工厂污染环境，这是经济活动的外部性问题，对此，科斯以前的经济学家，几乎无一例外地主张政府干预。他们的理论依据，主要来自庇古。这位“福利经济学之父”指出．要想使资源得到最优配置，就必须使私人收益和社会收益相等，一旦两者出现偏差，就要设法纠正。工厂污染环境而不加治理，是将自己的生产成本，转嫁给了社会，它的收益，也就高于社会收益。所以政府应对工厂征税，来补偿居民的损失，使他们各自的私人收益，都尽可能接近社会收益。但科斯认为，庇古的方案并不高明。在他看来，庇古是只见树叶，不见森林，仅仅看到工厂损害了居民健康，却没有想到，如果制止这种损害，同样会使工厂利益受损，所以科斯认为，不能顾此失彼，而要从社会总体利益，来考虑问题。看看下面的这个案例，就足可见科斯的大智大慧。

   

　　一个制糖商，已经从事糖果生产几十年，8年前，一个医生搬到他隔壁居住。开始两人相安无事，但自从医生在这里建了一个诊所之后，邻里之间就再也不得安宁，最后竟然撕破脸皮，打起了官司。医生向法院起诉，说隔壁生产糖果的机器，发出了噪音，搅得他心神不定，而且没法使用听诊器给病人做检查。因此，他要求制糖商停止生产。法院很爽快地满足了他的要求。但是，科斯认为，这种裁决不是上上之策。假如制糖商停止生产，损失300美元，而搬迁到别的地方．只需100美元，医生迁移诊所，只要200美元，那么，很显然后两种方案就更可取，其中最经济的方案，是制糖商搬走。怎样才能实现这个目标呢?科斯认为，政府不必指手划脚，也不必做硬性规定，只需划分好当事人双方的权利即可。

   

　　为了说明自己的观点，科斯做了正反两种假设。第一种假设，是制糖商有权在原地继续生产。在这种情况下，如果医生对噪音忍无可忍，就要么自己走人，要么请制糖商搬走。医生发现，请制糖商搬迁只需100美元，比自己搬迁合算，所以只要制糖商要价不超过200美元，他就乐意掏腰包。而制糖商只要得到的钱不少于100美元，也乐于搬迁。这样，两人你有情我有意，必然一拍即合，达成协议。第二种假设，是医生有权在此行医。此时如果制糖商想让医生搬走，就必须付200美元，这比他自己搬走，多了100美元，很不划算，所以，他会自己主动搬走。可见，虽然二种假设截然相反。但结果却完全一致，都是制糖商搬迁。

 

　　科斯由此证明了：无论初始产权如何界定，只要搜寻、谈判和监督合同实施等交易费用为零，当事人双方就会通过市场交易，使资源配置达到最优。也就是说．在交易费用为零时，产权制度的安排，对资源配置没有任何影响，这就是著名经济学家施蒂格勒定义的．也是科斯本人认可的“科斯定理”。科斯定理的言外之意是：即使外部性导致了市场失灵，也不需要政府出面干预。  

 

　　 然而，假设交易费用为零．就跟物理学里假设自然界不存在摩擦力一样，永远都是一种不切实际的假想。在实际经济活动中，交易费用无处不有。就拿奶酪生产商来说，如果他要购买牛奶做原料，首先，他要多方打听什么地方有牛奶卖，质量如何，然后，为了眼见为实，又必须不辞劳苦，跑去当面看个究竟。如果货真价实，如他所愿，就开始讨价还价。好不容易谈拢价格后，又还得就数量、交货时间、交货地点达成一致，签订合同。然而，事情到此还没完，他必须随时睁大眼睛，防止对方出尔反尔，违背合同。可见，人们在交易时，做的都不是“无本生意”，而是要花费相当的代价，这种代价就是“交易费用”。科斯最早意识到交易费用的存在，所以，他没有停留在交易费用为零的假想中，而是马上进入了交易费用为正的世界。他指出，当交易费用大于零时，自愿交易就可能化作泡影。比如，在制糖商和医生这个案例中，只要交易费用大于100美元，交易双方就会望而却步。因为如果制糖商有权在此生产，那么医生要想让他搬迁，就得付100多美元，再加上100美元的交易费用，就超过了200美元，还不如自己走人。而如果医生有权在此行医，制糖商就会自己花100美元搬走。由此可见，当交易费用大于零时，不同的产权安排，会有不同的资源配置效率。这就是所谓的科斯第二定理。

   

　　《社会成本问题》与常见的经济学论文相比，该文既没有晦涩难懂的理论，也没有密密麻麻的公式，作者只是信手拈来几个案例，但却使人如醍醐灌顶，大有“听君一席话，胜读十年书”之感。所以它一经发表，立即同时震惊经济学界和法学界，成为上个世纪被引用得最多的经济学论文之一。瑞典皇家科学院院士、诺贝尔奖的评委魏林，对科斯评价极高：认为科斯的贡献“对经济史的研究增加了新推动力，一门新的科学——法律经济学，在经济学和法学的交叉地带应运而生，传统的法学开始动摇了。”当然，我们也应该看到，科斯定理并非完美无缺。比如：产权的初始界定，尽管对效率毫无影响，但却影响到了收入分配。而收入分配不公，往往又是社会矛盾的导火线。对如此重要的问题，科斯只是一带而过，不能不说是一大遗憾。