为了“保钓”，香港已经有人牺牲了性命，不过，台湾为“保钓”发热的是抢新闻的传媒，整体来看，社会倒是出奇的“冷静”和“理性”，完全符合官方一再的呼吁。

 

　　内政部长林丰正被立委逼紧了，刚刚表明可以“不惜一战”，几天后国防部长蒋仲苓就冷冷的说：“不是打一仗爽一下就好。”

 

　　一些传媒舆论哀叹台湾太“冷漠”。而面对这一片冷飕飕的空气，民间吹起的保钓运动风潮，还能维持多久？　　台湾的“保钓联盟”发起人之一、世界新闻传播学院教授王晓波答得干脆：“保钓联盟不会超过2个月。”他说：“民间有多少力量撑下去？”

 

　　王晓波25年前已是第一次保钓运动先锋，现在是保钓“老将”。他回忆起1971年6月17日，台湾大学学生要发动保钓游行，学校教官传话来说“谁主张上街就抓谁”，一个韩国侨生当场站起来说“抓我，我主张上街”，接着第二个、第三个学生站起来，最后，全场都站了起来。

 

　　王晓波的感觉是，当年那种悲壮、激昂，不在场的人是无法体会的。但是，在那样的时代，“保钓”也搞不下去。

 

　　9月22日保钓联盟在台北市发动保钓大游行，集合了好几千人，鼓乐喧天，场面相当浩大，不过，王晓波仍不禁兴叹：和当年相比，现在的游行真是太轻松愉快了，好像在办“嘉年华会”。

 

　　台湾传媒这几天纷纷报道，在大学校园里谈保钓？还成不了大学生的话题！

 

　　王晓波说，保钓本来就是难以持久的。“整个钓鱼岛的问题其实是涉及美国的远东战略。”

 

　　他说：“第一，钓鱼岛成为中国和日本之间的不定时炸弹，美国就能渔翁得利，维持在太平洋的霸权。”

 

　　“第二，台湾是美国部署在西太平洋的围堵防线上的一员，从蒋介石开始，就已经不可能与日本反目而破坏围堵阵线了，何况是李登辉总统？”

 

　　新党立委、台湾大学三民主义研究所兼任教授周阳山受访时态度也不乐观。他说，行政部门不能大举保钓，因为李登辉有“亲日”情结。

 

　　他说，李登辉希望利用钓鱼岛促成与日本首相会面，进一步推展元首外交，不可能让民间因保钓而反日以致坏了大事。

 

　　因此，李登辉一早就给官方保钓划了明确的范围：先谈渔权，搁置主权。

 

　　淡江大学大陆研究所教授潘锡堂认为，先谈渔权再谈主权是本末倒置。而曾任行政院政务委员的美国马里兰大学教授丘宏达也撰文批评：“有什么渔权问题与日本谈判？要谈是日本非法侵入我国领海及经济区的问题。”

 

　　不过，学者舆论与官方政策迥异，正显示台湾不可能在钓鱼岛争端上有大动作。

 

　　除了亲日因素，王晓波指出，对于台独分子来说，钓鱼岛是让日本制衡中国大陆的棋子，他们也不可能为钓鱼岛和日本争。

 

　　在这些背景之下，“宁失千军，不失寸土”不会是官方要做的事，也不会是台湾“全民”关心的事。

 

　　在三党之中，新党是在独力保钓。即使是保钓联盟，也是以新党成员为主干，连游行队伍都有明显的新党味道。

 

　　被视为台独基本教义派的民进党国代陈婉真，曾出人意表要搞一个“百船护送妈祖出巡钓鱼台（钓鱼岛）”的保钓大动作，结果，因为“政府劝阻”而“渔会不敢支持”，妈祖就不出巡，草草收兵了。周阳山批评说：“连‘秀’都还没有演完就落幕。”

 

　　如果不是为了渔民，这种带有浓厚“中华民族主义”色彩的保钓运动，民进党的民意代表是根本不可能去碰的。

 

　　新党这一次保钓获得渔民热烈响应。

 

　　台湾大学政治系副教授石之瑜指出，“保钓”是一些政治人物“政治进阶”的机会。他说，新党的台北县议员金介寿一马当先积极保钓、连闯两趟钓鱼岛海域之后，新党里面谁还敢动他？

 

　　可是，王晓波承认，台湾的保钓运动前景还是暗淡，因为，和当年一样，保钓搞到最后，就自然要两岸合作，一致对外，也就自然倾向“促统”，台北是无法接受的；这一次行政院抢先宣布“不与中共合作”，就是为了堵死“促统”这条路。

 

　　石之瑜也说，保钓是靠民族主义支持，但是台北现在是反对民族主义，如何保钓？

 

　　李登辉就曾经在好几次正式场合明白抨击过“中华民族主义”是落伍又误国误民的东西。民进党中央也再三严正声明：钓鱼岛不是中国领土，反对诉诸中华民族主义来保钓。

 

　　如果所有的迹象都显示“保钓”会是一个“无言的结局”，那么，保钓联盟所为何来？

 

　　“保钓运动已使反日情绪高涨，压制亲日亲美的势力。”王晓波为保钓下了这个注脚。“压制亲日亲美势力”可能是保钓运动沉寂之前唯一可交出来的成绩单。

 

 

 

(编辑： 李荣明 )